Audit ChatGPT: cara menyemak sama ada laman web anda dibaca dan dipetik oleh ChatGPT

Apakah itu audit ChatGPT dan mengapa ia berbeza daripada audit SEO

Audit ChatGPT menyemak keupayaan sesebuah laman web untuk diteroka, difahami dan berkemungkinan dipetik oleh ChatGPT secara khusus, bukan oleh AI secara umum, mahupun oleh Google. Ini nuansa yang penting kerana ChatGPT tidak berfungsi persis seperti enjin perbualan yang lain: ia menggabungkan sebuah model bahasa yang dilatih pada korpus yang beku dengan fungsi carian web aktif yang pergi mencari maklumat terkini pada waktu soalan dikemukakan, menggunakan robot penerokaannya sendiri.

Audit SEO klasik memberi perhatian kepada kedudukan dalam keputusan carian organik: kata kunci, pautan masuk, autoriti domain, pengalaman pengguna dalam erti kata luas. Audit ChatGPT memberi perhatian kepada persoalan yang lebih sempit dan lebih binari: bolehkah laman web ini dicapai, dibaca dan difahami oleh sistem ChatGPT, dan adakah kandungannya dirumuskan dengan cara yang membolehkannya diambil semula dalam sesuatu jawapan? Sesebuah laman web boleh sahaja berada di kedudukan nombor satu di Google untuk sesuatu pertanyaan namun kekal tidak kelihatan kepada ChatGPT kerana kandungannya tidak berstruktur dengan baik, atau kerana sekatan teknikal menghalang akses robot berkenaan.

Secara konkrit, audit ChatGPT merangkumi kebolehcapaian (adakah fail robots.txt menyekat GPTBot atau OAI-SearchBot), struktur kandungan (adakah jawapan dirumuskan dengan cara yang boleh diekstrak), data berstruktur, dan isyarat autoriti yang lebih umum. Ia adalah subset khusus daripada apa yang diukur oleh audit SEO AI yang lengkap, yang turut merangkumi Gemini, Claude, Perplexity dan Google AI Overview. Menumpukan hanya pada ChatGPT adalah munasabah apabila ia merupakan saluran keutamaan bagi sesuatu sektor atau khalayak tertentu, tetapi diagnostik lengkap kekal lebih bermaklumat untuk menyusun keutamaan pembetulan. Ia juga merupakan bata pelengkap kepada SEO ChatGPT, yang merangkumi strategi kandungan dengan lebih luas melangkaui diagnostik teknikal semata-mata.

Bagaimana ChatGPT mencari dan menggunakan maklumat daripada sesebuah laman web

ChatGPT mempunyai fungsi carian web yang membolehkannya, apabila sesuatu soalan menuntutnya, pergi mencari maklumat semasa dan bukan terhad kepada pengetahuan yang dilatihkan kepadanya. Dalam mod ini, model merumuskan satu atau beberapa pertanyaan carian, meneliti satu set halaman, mengekstrak petikan yang relevan, kemudian membina jawapannya berdasarkan petikan tersebut, biasanya dengan satu petikan atau pautan ke sumber yang digunakan.

Mekanisme ini mengubah keadaan bagi sesebuah laman web: kelihatan kepada ChatGPT bukan hanya bergantung pada kandungan dalam erti kata luas, tetapi pada keupayaan sistem untuk mengasingkan dengan pantas satu petikan yang jelas dan boleh dipercayai pada waktu pertanyaan dibuat. Artikel tiga ribu perkataan yang jawapan kepada satu soalan tepat tertanam di tengah perenggan yang padat mempunyai peluang lebih rendah untuk diambil berbanding halaman yang maklumat sama dirumuskan dalam satu atau dua ayat di bawah tajuk yang mengumumkan topiknya dengan jelas.

Perlu juga difahami bahawa ChatGPT tidak melayan semua sumber dengan cara yang sama mengikut konteks soalan: bagi maklumat berfakta dan stabil, ia boleh bersandar pada sumber yang sudah diketahuinya tanpa melalui carian web sekali lagi; bagi maklumat yang sensitif kepada tarikh (berita semasa, ketersediaan, harga), carian web menjadi hampir sistematik, yang memberikan lebih banyak berat kepada laman web yang mampu menyediakan maklumat terkini dan mudah dicapai. Atas sebab inilah laman web yang mengekalkan halamannya sentiasa dikemas kini, dengan tarikh kemas kini yang kelihatan, mempunyai kelebihan berstruktur pada pertanyaan jenis ini.

Robot yang perlu diketahui untuk ChatGPT: GPTBot dan OAI-SearchBot

OpenAI menggunakan dua robot berbeza yang tidak harus dikelirukan, kerana kedua-duanya tidak memainkan peranan yang sama dan sesebuah laman web mungkin secara sah mahu membenarkan satu dan menyekat satu lagi.

GPTBot ialah robot yang digunakan untuk mengumpul kandungan yang boleh digunakan bagi melatih model OpenAI pada masa hadapan. Penerbit yang tidak mahu kandungannya digunakan untuk latihan ini boleh memilih untuk menyekatnya melalui robots.txt; itu satu pilihan editorial yang sah sepenuhnya dan semakin lazim terutamanya dalam kalangan penerbit media.

OAI-SearchBot pula ialah robot yang berkaitan dengan fungsi carian web ChatGPT: robot inilah yang membolehkan ChatGPT menemui dan berkemungkinan memetik sesuatu halaman sebagai jawapan kepada soalan yang dikemukakan pengguna dalam masa nyata. Menyekat robot ini bermakna mengecualikan diri daripada jawapan ChatGPT yang bersandar pada carian web, sesuatu yang jarang menjadi niat sebenar laman web yang sebaliknya mahu kelihatan pada saluran ini.

Kekeliruan antara kedua-duanya adalah kerap: laman web yang mahu melindungi kandungannya daripada latihan AI kadangkala menyekat kedua-dua robot kerana terlalu berhati-hati, atau sebaliknya membiarkan kedua-duanya terbuka tanpa membuat pilihan yang sedar. Menyemak bahawa kedua-duanya tidak disekat secara tersilap adalah perkara pertama yang perlu dilakukan dalam audit ChatGPT: cukup dengan meneliti fail robots.txt laman web itu dan mencari sebarang arahan Disallow yang menyasarkan ejen pengguna ini, sambil mengingati bahawa sekatan ini juga boleh dikenakan pada peringkat pelayan atau tembok api aplikasi, bukan hanya dalam fail robots.txt.

Apa yang perlu disemak oleh audit ChatGPT sebagai keutamaan

Audit ChatGPT yang teliti mengikut susunan keutamaan yang tepat, kerana sesetengah masalah menjadikan semakan lain tidak berguna selagi ia tidak diselesaikan.

Keutamaan pertama ialah kebolehcapaian: menyemak bahawa GPTBot dan OAI-SearchBot tidak disekat dalam robots.txt, bahawa pelayan memberi respons dengan betul tanpa ralat atau pengalihan yang berlebihan, dan bahawa kandungan utama hadir dalam HTML yang dihidangkan tanpa bergantung sepenuhnya pada pemaparan JavaScript di pihak pelanggan yang mungkin tidak dilaksanakan sepenuhnya oleh robot.

Keutamaan kedua ialah struktur kandungan: kehadiran tajuk yang jelas dan berhierarki, jawapan yang dirumuskan secara langsung kepada soalan yang ditanya pengguna, dan elemen yang memudahkan pengekstrakan, senarai, takrifan pendek, jadual perbandingan. Kandungan yang berlegar di sekitar topik tanpa pernah menjawabnya secara berdepan jauh lebih sukar digunakan oleh sistem yang mencari petikan yang tepat untuk dikutip.

Keutamaan ketiga menyentuh data berstruktur: penandaan schema.org membantu sistem automatik memahami jenis kandungan (artikel, produk, soal jawab, organisasi) tanpa perlu membuat kesimpulan daripada teks mentah, yang mengurangkan risiko salah tafsir.

Keutamaan keempat, lebih sukar dikuantifikasi tetapi nyata, ialah autoriti: keselarasan maklumat di laman web dengan apa yang diperkatakan di tempat lain mengenai topik yang sama, kehadiran penulis yang boleh dikenal pasti, dan sejarah kandungan yang tidak bercanggah antara satu halaman dengan halaman yang lain. Ready2GEO menilai keseluruhan keutamaan ini dalam analisisnya yang merangkumi 49 analisis teknikal, dengan skor kesediaan khusus ChatGPT yang berasingan daripada skor yang diberikan untuk enjin lain.

Mengapa sesetengah laman web yang tinggi kedudukannya di Google kekal tidak kelihatan kepada ChatGPT

Ini situasi yang menggusarkan ramai pengamal SEO berpengalaman: sebuah laman web berada di kedudukan teratas keputusan Google untuk sesuatu pertanyaan, namun langsung tidak kelihatan sebaik sahaja soalan yang sama diajukan kepada ChatGPT. Beberapa sebab menjelaskan jurang ini, dan sebab-sebab itu tidak selalunya bertindih dengan kriteria SEO klasik.

Sebab pertama ialah format kandungan. Google sekian lama memberi ganjaran kepada halaman yang panjang dan menyeluruh, yang merangkumi sesuatu topik dari semua sudut untuk menangkap seberapa banyak pertanyaan berkaitan. ChatGPT pula sebaliknya mencari petikan yang tepat dan berdiri sendiri yang menjawab secara langsung soalan yang dikemukakan: kandungan yang panjang dan bersifat umum, walaupun berkedudukan baik, mungkin tidak mengandungi sebarang petikan yang cukup jelas untuk diambil sebagaimana adanya.

Sebab kedua ialah sekatan teknikal yang tidak kelihatan kepada manusia tetapi menyekat robot: sesebuah laman web boleh sahaja dipaparkan seperti biasa dalam pelayar sambil menyekat OAI-SearchBot dalam robots.txtnya, selalunya tanpa sesiapa pun dalam pasukan mengingatinya atau menyedarinya, kerana arahan itu mungkin telah ditambah berbulan-bulan lebih awal atas sebab yang lain.

Sebab ketiga berpunca daripada sifat pertanyaan itu sendiri: bagi sesetengah soalan, ChatGPT menjawab terus daripada pengetahuan yang dilatihkan kepadanya tanpa mencetuskan carian web, dan dalam kes itu tiada laman web, apa pun kedudukan Googlenya, yang dipetik kerana tiada carian yang berlaku. Memahami perbezaan ini mengelakkan kita membuat kesimpulan yang salah bahawa sesebuah laman web bermasalah sedangkan soalan yang dikemukakan sekadar tidak melibatkan carian web yang aktif. Atas sebab inilah audit perlu ditafsirkan dengan kaedah ujian yang digunakan diingati, bukan sebagai sesuatu yang mutlak.

Cara mengetahui sama ada ChatGPT boleh membaca dan memetik laman web anda (kaedah semakan konkrit)

Sebelum membuat kesimpulan bahawa masalahnya adalah kandungan, kita perlu terlebih dahulu menyemak secara berfakta bahawa ChatGPT boleh mencapai laman web itu secara teknikal. Kaedah yang paling boleh dipercayai adalah meneliti terus fail robots.txt di alamat domain diikuti /robots.txt, dan mencari sebarang baris Disallow yang menyebut GPTBot atau OAI-SearchBot dalam ejen penggunanya, sambil turut menyemak bahawa tiada peraturan umum (User-agent: *) yang menyekat semua robot tanpa pengecualian.

Semakan kedua adalah memastikan kandungan utama halaman benar-benar hadir dalam kod sumber mentah, tanpa JavaScript dilaksanakan; ini boleh dilakukan dengan mudah dengan menyahaktifkan JavaScript dalam pelayar atau dengan melihat kod sumber melalui fungsi khusus pelayar, kemudian mencari sama ada teks yang kelihatan pada skrin turut berada di situ.

Semakan ketiga, yang lebih tidak langsung, adalah mengemukakan terus kepada ChatGPT satu soalan yang jawapannya sepatutnya secara munasabah memetik laman web itu, dengan merumuskan soalan supaya ia mencetuskan carian web (soalan mengenai maklumat terkini atau sangat khusus meningkatkan peluang fungsi carian diaktifkan). Ujian manual ini ada batasannya, kerana hasilnya boleh berubah dari satu pertanyaan ke pertanyaan yang lain, tetapi ia memberikan petunjuk konkrit yang melengkapi analisis teknikal.

Ujian automatik kekal lebih boleh dipercayai untuk merangkumi secara sistematik keseluruhan titik teknikal tanpa bergantung pada nasib sesuatu jawapan yang bersifat sekali lalu. Itulah tujuan audit lengkap, yang menyemak kriteria ini secara boleh dihasilkan semula dan bukan kes demi kes.

Kesilapan yang menghalang ChatGPT daripada mengesyorkan sesebuah laman web

Sesetengah kesilapan berulang secara berkala pada laman web yang memperoleh skor kesediaan ChatGPT yang lemah, dan kesilapan ini selalunya boleh dibetulkan tanpa pembinaan semula sepenuhnya.

Yang pertama ialah kandungan yang kabur yang berlegar di sekitar topik tanpa pernah merumuskan jawapan yang jelas. Banyak halaman web ditulis dalam gaya promosi yang mengutamakan tarikan berbanding jawapan yang konkrit, yang menjadikan kandungan itu sukar diekstrak oleh sistem yang mencari maklumat yang tepat dan bukan hujah jualan.

Kesilapan kedua ialah ketiadaan jawapan langsung kepada soalan yang benar-benar ditanya oleh pengguna. Sesebuah halaman boleh merangkumi sesuatu topik secara mendalam tanpa pernah menjawab secara jelas soalan yang paling nyata yang terlintas di fikiran pembaca ketika tiba di situ, kerana soalan itu tidak pernah dirumuskan sebagai tajuk atau bahagian yang boleh dikenal pasti.

Kesilapan ketiga ialah sekatan teknikal yang jelas dan mudah, yang telah disebut tadi: robots.txt yang salah konfigurasi, kandungan yang bergantung sepenuhnya pada JavaScript, pengalihan yang berpusing-pusing, atau masa muat yang begitu teruk sehingga robot meninggalkan penerokaan sebelum sempat mencapai kandungan.

Kesilapan keempat, yang lebih halus, ialah ketidakselarasan maklumat: maklumat yang bercanggah antara halaman berbeza dalam laman web yang sama, atau dengan apa yang diperkatakan di tempat lain di web mengenai syarikat yang sama, boleh mengurangkan keyakinan yang diberikan sesuatu sistem kepada sumber itu, tanpa sebarang peraturan yang jelas menghukumnya; ia lebih merupakan kesan keselarasan menyeluruh berbanding penalti yang bersifat setempat. Membetulkan keempat-empat perkara ini mengikut susunan, sekatan teknikal, struktur, kejelasan jawapan, keselarasan, memberikan kemajuan yang logik berbanding pembetulan yang bertaburan. Panduan untuk mengoptimumkan laman web anda untuk ChatGPT memperincikan pelaksanaan konkrit pembetulan ini halaman demi halaman.

Audit ChatGPT untuk laman web berbilang bahasa: kekhususannya

Laman web yang tersedia dalam beberapa bahasa memperkenalkan persoalan khusus yang perlu ditangani secara berasingan oleh audit ChatGPT, kerana kesediaan dalam satu bahasa tidak menjamin apa-apa untuk bahasa yang lain.

Titik kewaspadaan pertama ialah keselarasan teknikal antara versi bahasa: tag hreflang mesti dilaksanakan dengan betul supaya setiap versi dikaitkan dengan bahasa dan kawasan geografi yang betul, jika tidak robot mungkin mengutamakan satu versi dengan mengorbankan yang lain, atau lebih teruk, mengindeks versi yang tidak selaras dengan pertanyaan yang dikemukakan dalam sesuatu bahasa.

Titik kedua menyentuh kualiti sebenar kandungan dalam setiap bahasa: laman web yang diterjemah secara automatik atau secara anggaran kasar dalam sesetengah bahasa mempamerkan kandungan yang kurang berstruktur, kurang bersahaja, dan justeru lebih sukar digunakan oleh sistem yang mencari petikan yang jelas. Adalah lazim bagi sesebuah laman web disediakan dengan sangat baik dalam bahasa utamanya dan jauh lebih lemah dalam versi terjemahannya, yang menghasilkan keterlihatan ChatGPT yang amat tidak seimbang bergantung pada bahasa soalan yang dikemukakan pengguna.

Titik ketiga, yang sering diabaikan, menyentuh kebolehcapaian robot mengikut versi: sekatan dalam robots.txt atau konfigurasi pelayan yang tersilap boleh menjejaskan sesetengah versi bahasa tanpa menyentuh yang lain, terutamanya apabila versi tersebut dihoskan pada subdomain atau direktori yang berasingan dengan konfigurasi yang berbeza. Justeru audit ChatGPT pada laman web berbilang bahasa perlu dijalankan versi demi versi dan bukan sekadar berpuas hati dengan satu ujian pada halaman utama, bagi mengelak kesimpulan yang salah bahawa masalah yang dikesan pada satu bahasa terpakai kepada keseluruhan laman web.

Apa yang didedahkan oleh audit ChatGPT tentang pesaing

Skor yang terasing memberikan petunjuk yang terhad tanpa titik perbandingan: adakah skor 55 daripada 100 satu keputusan yang baik atau buruk? Jawapannya banyak bergantung pada sektor aktiviti dan tahap kesediaan pesaing langsung, yang menjadikan perbandingan persaingan jauh lebih bermakna berbanding satu angka bersendirian.

Ready2GEO membolehkan skor yang diperoleh dibandingkan dengan skor tiga pesaing langsung, atas kriteria yang sama dan dalam keadaan yang sama. Perbandingan ini sering mendedahkan jurang yang bermanfaat: satu sektor keseluruhannya boleh memaparkan skor yang rendah secara amnya kerana belum ada pemain yang menggarap topik ini, yang mewakili peluang bagi pihak pertama yang membetulkan sekatan teknikalnya. Sebaliknya, sektor yang beberapa pesaingnya sudah memperoleh skor kesediaan ChatGPT yang baik menunjukkan bahawa topik ini telah menjadi isu persaingan yang nyata, bukan sekadar teori.

Perbandingan juga berguna untuk membezakan masalah umum sektor daripada masalah khusus laman web yang diaudit. Jika semua pesaing memaparkan skor kesediaan ChatGPT yang serupa dan rendah, ini mungkin menandakan kekangan bersama (contohnya CMS yang meluas dalam sektor itu dengan konfigurasi lalai yang bermasalah) berbanding kesilapan yang khusus kepada laman web yang diuji. Jika sebaliknya laman web yang diaudit memaparkan skor yang jauh lebih rendah daripada tiga pesaingnya sedangkan tiada apa-apa lagi yang membezakan mereka dari segi struktur, ini menunjuk kepada masalah khusus yang perlu dibetulkan sebagai keutamaan, selalunya sekatan teknikal yang terasing dan bukan masalah asas pada kandungan.

Berapa lama selepas audit ChatGPT untuk melihat perubahan sebenar

Ini soalan yang wajar dan jawapan yang jujur ialah tiada tempoh yang terjamin, kerana proses ini bergantung pada faktor yang tidak semuanya berada di bawah kawalan laman web. Kita perlu membezakan dua tempoh masa yang amat berbeza.

Yang pertama ialah masa yang diperlukan untuk pembetulan teknikal benar-benar diambil kira oleh robot. Setelah sekatan dalam robots.txt diangkat, atau pengalihan berpusing dibetulkan, akses kembali menjadi mungkin sebaik sahaja robot berkenaan datang semula, yang boleh berlaku dalam beberapa hari bagi laman web yang aktif, atau mengambil masa lebih lama bagi laman web yang jarang diteroka.

Tempoh kedua, yang lebih panjang dan kurang boleh diramal, ialah tempoh membina kepercayaan: setelah kandungan boleh dicapai dan berstruktur, sistem masih perlu menganggap sumber itu cukup boleh dipercayai dan relevan untuk benar-benar memetiknya dalam sesuatu jawapan, yang bergantung pada persaingan mengenai topik itu dan faktor yang khusus pada waktu setiap pertanyaan. Justeru adalah realistik untuk melihat peningkatan skor teknikal hampir serta-merta selepas pembetulan, sambil mengetahui bahawa keterlihatan sebenar dalam jawapan ChatGPT boleh mengambil masa lebih lama untuk terwujud, malah boleh berbeza dari satu pertanyaan ke pertanyaan lain tanpa pernah benar-benar stabil.

Amalan terbaik kekal dengan menguji semula secara berkala untuk menjejaki kemajuan skor teknikal, sambil mengelak daripada menjanjikan tempoh yang tepat untuk hasil dalam bentuk petikan sebenar, sesuatu yang tiada alat boleh menjaminnya secara jujur. Audit baharu selepas setiap pembetulan besar membolehkan kita mengesahkan secara objektif bahawa pembetulan itu benar-benar telah diambil kira.

Mulakan audit ChatGPT percuma anda sekarang

Langkahnya adalah terus. Pergi ke ready2geo.com/ms/audit, masukkan URL laman web yang hendak dianalisis, dan mulakan ujian. Dalam masa kira-kira tiga puluh saat, alat ini memaparkan skor keseluruhan keterlihatan AI daripada 100 serta skor kesediaan khusus untuk ChatGPT, yang berasingan daripada skor yang diberikan untuk Gemini, Claude, Perplexity dan Google AI Overview.

Analisis ini bersandar pada 49 analisis teknikal yang terbahagi kepada lima kategori, SEO, GEO, Prestasi, Responsif dan Keselamatan, yang merangkumi keseluruhan kriteria yang disebut dalam panduan ini: kebolehcapaian robot GPTBot dan OAI-SearchBot, struktur kandungan, data berstruktur, prestasi dan keselamatan umum laman web. Alat ini turut mengesan teknologi yang digunakan oleh laman web (CMS, tindanan teknikal), yang berguna untuk memahami sama ada sesuatu sekatan berpunca daripada konfigurasi lalai CMS dan bukannya pilihan yang disengajakan.

Perbandingan dengan tiga pesaing langsung turut boleh dilakukan sebagai pelengkap, untuk meletakkan keputusan itu dalam konteks sektornya dan bukan membacanya secara terasing. Audit pertama pada setiap hari adalah percuma; bagi agensi yang ingin menjana laporan berkala untuk pelanggan mereka dengan paparan label putih, satu tawaran khusus dibentangkan pada halaman agensi. Tiada sebarang sebab teknikal untuk menunggu sebelum membuat diagnostik pertama ini: hasilnya serta-merta dan tidak memerlukan sebarang pemasangan pada laman web yang diuji.

Perbezaan antara “diaudit untuk ChatGPT” dan “dipetik oleh ChatGPT”

Ini satu perkara yang perlu dinyatakan dengan jelas, demi kejujuran terhadap pelanggan mahupun terhadap diri sendiri: audit ChatGPT mengukur kesediaan sesebuah laman web, bukan petikan sebenar dan terjamin dalam sesuatu jawapan. Mengelirukan kedua-duanya membawa kepada janji yang tidak dapat ditunaikan.

Diaudit bermakna memperoleh diagnostik berfakta berdasarkan kriteria yang boleh disahkan: adakah laman web boleh dicapai oleh robot berkenaan, adakah kandungannya berstruktur dengan cara yang boleh digunakan, adakah ia mempunyai isyarat teknikal dan autoriti yang menggalakkan pembacaan automatik yang baik. Diagnostik ini boleh dihasilkan semula, objektif, dan tidak bergantung pada nasib sesuatu pertanyaan yang dikemukakan pada satu ketika tertentu.

Dipetik pula bergantung pada satu himpunan faktor yang sebahagiannya terlepas daripada kawalan laman web: rumusan tepat soalan yang dikemukakan pengguna, sama ada carian web dicetuskan oleh sistem atau tidak, kehadiran sumber pesaing yang dinilai lebih relevan pada waktu yang sama, dan pilihan dalaman model yang tidak didedahkan kepada umum serta boleh berubah tanpa notis. Sesebuah laman web boleh disediakan dengan sempurna dari segi teknikal namun tidak dipetik untuk sesuatu pertanyaan hanya kerana seorang pesaing merumuskan jawapan yang lebih langsung lagi, atau kerana soalan yang dikemukakan tidak mencetuskan carian web.

Justeru audit yang serius, seperti yang ditawarkan oleh Ready2GEO, tidak pernah mendakwa mengukur petikan yang terjamin: ia mengukur kriteria kesediaan yang secara statistik meningkatkan peluang untuk dianggap sebagai sumber yang boleh dipercayai. Ini nuansa penting yang perlu dijelaskan kepada pelanggan untuk menetapkan jangkaan yang realistik dan bukannya menjual hasil yang tiada alat boleh janjikan secara jujur.

Apa yang perlu disemak oleh agensi sebelum mengenakan bayaran “audit ChatGPT” kepada pelanggan

Memandangkan topik ChatGPT telah menjadi hujah komersial yang laris, ia turut menarik perkhidmatan yang kurang teliti yang dijual atas nama ini tanpa kaedah yang boleh disahkan di sebaliknya. Agensi yang mahu menawarkan perkhidmatan ini secara serius perlu memastikan beberapa perkara sebelum mengenakan sebarang bayaran.

Pertama, memastikan diagnostik itu bersandar pada kriteria teknikal yang boleh disahkan dan boleh dihasilkan semula, kebolehcapaian robot, struktur kandungan, data berstruktur, dan bukan pada tanggapan kualitatif yang diperoleh dengan mengemukakan dua tiga soalan manual kepada ChatGPT, yang bukan satu audit tetapi sekadar tinjauan tanpa nilai statistik.

Seterusnya, jangan sekali-kali menjual janji petikan yang terjamin. Perkhidmatan yang boleh dijual dan jujur ialah pematuhan teknikal dan struktur laman web, bukan hasil keterlihatan dalam jawapan ChatGPT yang tiada sesiapa boleh jamin, termasuk OpenAI sendiri. Merumuskan tawaran sebagai peningkatan kesediaan dan bukan sebagai hasil petikan mengelakkan jangkaan yang mengecewakan dan pertikaian komersial.

Akhir sekali, bersandarlah pada alat yang mendokumenkan kaedahnya dengan jelas dan bukan kotak hitam yang mengeluarkan angka tanpa penjelasan. Skor yang berguna bagi sesebuah agensi mesti membolehkan setiap mata yang hilang dijustifikasikan dengan kriteria yang tepat dan boleh ditindaki, dengan sokongan perbandingan persaingan untuk mengobjektifkan wacana komersial. Pendekatan inilah, yang telus dan boleh dihasilkan semula, yang ditawarkan oleh Ready2GEO, dengan audit percuma untuk mengesahkan kaedahnya sebelum sebarang komitmen, dan laporan PDF label putih bagi agensi yang ingin memperindustrikan pemantauan pelanggan mereka, yang dibentangkan pada halaman khusus.